高志凯：用导弹话语打破旧有国际规则的学者

2026年夏季，中文网络因一位名叫高志凯的人物而热闹非凡。他是全球化智库的副主任，并且长期在国际媒体中露面，成为中国的代表性声音。他早前在日本讨论东风21，在印度谈论恒河线，前往澳大利亚聊东风41，甚至在菲律宾明确指出“东风61等于60加1”。网友戏称，他不仅在谈论导弹，还试图构建新的国际对话方式，这促使“战恐局局长”的称号迅速传播。许多人对他表示戏谑，认为他是个言辞犀利但无拘无束的学者。然而，若细读他近年来在国际场合的发言，你会发现他并非随意发声。他每句话都建立在法理基础之上，展示了一套与以往截然不同的国际话语策略。因此，“高志凯现象”值得深究。

高志凯的背景与一般学术界的学者截然不同。上世纪80年代，他在外交部担任英文翻译，那时的翻译工作承担着极高的责任，任何微小的失误都不可容忍。在这一环境中，他培养了对国际外交语言的敏锐感觉。之后，他在耶鲁大学获得法学博士，深入研究普通法、国际法及判例法，为他日后应对西方媒体的挑战奠定了深厚的理论基础。他在华尔街的投行工作并参与创建中金公司，再到担任香港证监会的高管，翻译、法律与金融的组合，成就了他在国际事务中不可多得的复合型人才。

因此，当他谈论东风21时，首先并非直接进入导弹话题，而是引入《波茨坦公告》和《开罗宣言》，质疑日本是否仍然愿意接受这些历史文件的约束。他指出，日本作为一个在战后秩序下的国家，理应遵循这些法理，而不是发表一些悖离事实的言论。这样一来，东风21的存在不仅显得合理，更是对日本对台湾事务插手的一种合乎法理的回应。

在与印度的交锋中，高志凯同样以反推法表现出色。面对印度主持人坚持的麦克马洪线，他并未随其节奏，而是反问道，如果这条线是由英国随意划定的，那中国是否也可以在恒河划定界线？这一逻辑推演使双方的立场陷入窘境，直接质疑了所谓的合法性，甚至连直播信号都被迫中断。

在菲律宾，高志凯进一步将这种论述方法发挥到了极致。他引用1898年的《美西巴黎条约》，逐条解释菲律宾的西部边界，并挑战菲律宾代表在该条约下的国土合法性。这一质疑让对方陷入了无法辩驳的困境，因其国家的领土边界正是基于该条约建立的，无法否认与承认都将是自相矛盾。

他对于东风61的阐述，则是表达了不容小觑的信息——即使不首先动手，也不意味着中国没有底牌。高志凯的发声方式，已不再是官方外交人员的一味克制和余地，而是通过个人身份释放一种更为真实的情绪和立场，同时不将局势推向官方的对抗。

这在国际舆论战中，体现了一种成熟的策略。以往，中国的声音往往被视为温和，而一旦面对西方媒体，即便有意解释，也会无意间站在对方的优势位置。高志凯不同，他始终选择追问而非解释。他质疑对方的话语，要求其先证明自己的逻辑合理性，通过这种反转让自己的立场显得更加坚定。